Cebeci’deki Pavyon Tartışması Anayasa Mahkemesi’nde Sonuçlandı: Gece Hayatına Hukuki Fren
Ankara’nın kalbi Çankaya’da, Talatpaşa Bulvarı üzerinde faaliyet gösteren bir pavyon işletmesinin çalışma saatlerine dair uzun süredir süregelen hukuk mücadelesi, Anayasa Mahkemesi’nin verdiği kararla nihayet sona erdi.
Vatandaş şikâyetiyle başlayan süreç, TBMM, Ankara Valiliği ve Büyükşehir Belediyesi’ni harekete geçirdi. Gelen yoğun şikâyetler sonrası TBMM Dilekçe Komisyonu 25 Haziran 2010 tarihli bir karar aldı ve eğlence mekânlarının denetimi amacıyla Ankara Valiliği bünyesinde “Talatpaşa Bulvarı’ndaki Eğlence Mekanlarına İlişkin İnceleme ve Değerlendirme Komisyonu (TBEMİK)” kuruldu.
Eğlence Mekanlarına Saat Sınırlaması Getirildi
TBEMİK, 31 Mayıs 2011 tarihinde aldığı kararla, eğlence mekânlarının kapanış saatini sabah 04.00 olarak belirledi. Bu karar, Çankaya Belediye Başkanlığına bildirildi ve belediye de komisyon kararı ile vatandaş şikâyetlerini dikkate alarak 21 Haziran 2011 tarihinde Encümen kararıyla çalışma saatlerini sabah 05.00’ten 04.00’e çekti.
Pavyon Sahibi Kararı Mahkemeye Taşıdı
Pavyon işleten şirket, bu kararın ticari faaliyetlerini olumsuz etkilediğini ileri sürerek Ankara 8. İdare Mahkemesi’ne başvurdu. Ancak mahkeme, 31 Ocak 2013 tarihinde kararı hukuka uygun ve kamu yararına dayalı bularak davayı reddetti.
Danıştay’dan da Ret, AYM’den de
Mahkeme kararının temyiz edilmesiyle süreç Danıştay’a taşındı. Danıştay 17. Dairesi, 13 Nisan 2018’de idare mahkemesinin kararını onadı. Karar düzeltme talebi de reddedilince, işletme 10 Ağustos 2021’de Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulundu.
Başvurucu, eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini, sadece kendi mekânı için saat sınırı getirildiğini ve aynı bölgede bulunan diğer eğlence mekânlarının bu düzenlemeden muaf tutulduğunu ileri sürdü.
AYM: Şikayet Açıkça Dayanaktan Yoksun
Anayasa Mahkemesi, yaptığı değerlendirmede, başvurucunun iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirtti. Mahkeme, kamu otoritelerinin yetki çerçevesinde hareket ettiğini ve dava konusu işlemin kamu yararına uygun olduğunu vurguladı.
Yüksek Mahkeme kararında, “Mahkeme kararlarında bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik yoktur. Başvurucunun şikâyetleri, bir kanun yolu şikâyeti niteliğindedir. Bu nedenle kabul edilemez olduğuna karar verilmiştir” denildi.
Makul Sürede Yargılanma Hakkı Konusu da Reddedildi
Başvurucunun “yargılamanın uzun sürdüğü” yönündeki şikâyeti de reddedildi. Anayasa Mahkemesi, bu tür başvurular için öncelikle Tazminat Komisyonu’na başvurulması gerektiğini belirtti ve usulen reddetti.
Bu karar, bir yandan yerel yönetimlerin kamu düzeni ve vatandaş şikâyetlerini dikkate alarak attığı adımların yargı nezdinde de geçerli olduğunu gösteriyor, öte yandan “gece hayatı” ile “kamu huzuru” arasındaki dengenin ne kadar hassas olduğunu bir kez daha ortaya koyuyor.
Talatpaşa Bulvarı’nın geçmişteki pavyon kültürü, Ankara’nın belleğinde yer etmiş bir olgu. Ancak halkın huzuru için yapılan düzenlemelerin yargıdan da destek alması, şehir planlamacılığı adına sevindirici bir gelişme. Bu olay, özellikle kent merkezindeki eğlence mekânlarının, “ben istediğim saatte çalışırım” anlayışından sıyrılması gerektiğini net biçimde ortaya koyuyor. Ankara’da gece hayatının kalbi olan Çankaya, artık biraz daha sessiz olacak gibi.
